El miércoles 7 de enero de 2026, cuatro días después de la invasión estadounidense en Venezuela, en la que el ejército de EEUU secuestró al presidente Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores, se produjeron masivas movilizaciones en Colombia en rechazo al imperialismo estadounidense. Sin embargo, lo a todas luces sorprendente, desconcertante y vergonzoso fue el discurso desmovilizador del presidente Petro en plaza pública. Desaparecieron de él los asesinatos en el Pacífico colombiano, en el Caribe en proximidades a Venezuela y en la misma incursión militar gringa en Venezuela, en la que murieron venezolanos y cubanos.^[1]Discurso completo del Presidente Gustavo Petro en medio de las marchas del 7 de enero

El gobierno colombiano había adelantado gestiones para concretar una llamada entre el presidente de EEUU, el criminal convicto Donald Trump, y el presidente Petro.^[2]“Así se logró la llamada telefónica de Trump y Petro: «no fue nada fácil», dijo embajador en EE. UU.” https://www.lafm.com.co/politica/asi-se-logro-la-llamada-entre-trump-y-petro-387346 Trump interrumpió una entrevista que le estaba haciendo el New York Times para atender la llamada del presidente colombiano. En una foto de Dug Mills que se conoció, Trump mostró una nota en la que le avisaban que el presidente Petro lo estaba llamando.^[3]“The New York Times reveló fotografía del momento en el que se desarrolló la llamada entre Donald Trump y Gustavo Petro” … Seguir leyendo La llamada se extendió por alrededor de 55 minutos y fue Petro el que más habló de los dos presidentes.

Tras la llamada se produjo un cambio de 180°, por así decirlo, en el discurso de Petro. Sin embargo, pese al anterior discurso antiimperialista del presidente colombiano, su gobierno ya venía adelantando negociaciones para satisfacer las exigencias del fascista gobierno estadounidense.^[4]“La comisión secreta de Petro que negoció bombardeos y fumigaciones en Colombia para contentar a Trump” … Seguir leyendo Se conoció que un bombardeo a la disidencia de las FARC liderada por “Iván Mordisco”, el denominado Estado Mayor Central (EMC), en la que murieron menores de edad y que Petro justificó, contrariando la vehemente denuncia de esta práctica en el gobierno de Iván Duque (2018-2022) por la izquierda colombiana, fue acordado con Washington, lo mismo que el regreso a la fumigación de los cultivos de coca con glifosato.

Ya antes de esto se había hecho patente el fracaso de su política de “Paz Total”, una de las principales de su gobierno. Petro optó entonces por el regreso al discurso y la política contrainsurgente y cambió a su primer ministro de defensa, Iván Velasquez, exmagistrado auxiliar de la Corte Suprema de Justicia, por el militar en uso de retiro Pedro Sánchez, tras 34 años de ministros de defensa civiles.^[5]“¿Quién es el general Pedro Sánchez? Todo sobre el nuevo ministro de Defensa” https://caracol.com.co/2025/02/19/quien-es-pedro-sanchez-nuevo-ministro-de-defensa/ Las guerrillas o sus disidencias dejaron de ser considerados insurgencias armadas y se convirtieron en carteles de narcotraficantes a los que sólo motiva la codicia y que responden a la “Junta del Narcotráfico”. La guerra del Estado colombiano contra el Ejército de Liberación Nacional (ELN), así como contra la disidencia de “Iván Mordisco”, se puso a la orden del día, mientras que el gobierno mantenía acuerdos con la disidencia de las FARC liderada por “Calarcá Córdoba”, el llamado Estado Mayor de Frentes y Bloques (EMFB), y el autodenominado Ejército Gaitanista de Colombia (EGC), reciclaje de los paramilitares que estuvieron agrupados en la Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) en el pasado.

Tras la famosa llamada entre los presidentes Petro y Trump, el ministro de defensa del primero viajó a Washington y anunció desde allí la cooperación del gobierno estadounidense en la ofensiva contra el ELN.

En entrevista que dio al periódico El País de España, Petro admitió su temor a ser víctima de una incursión militar estadounidense como la que terminó en el secuestro de Nicolás Maduro.^[6]“Petro: “Trump me dijo que estaba pensando hacer cosas malas en Colombia, una operación militar”” … Seguir leyendo Habituado al ejercicio del pragmatismo por encima de los principios, antepuso su supervivencia personal a la lucha antiimperialista contra un gobierno fascista.

Para entender el proceder de Gustavo Petro frente al imperialismo estadounidense hay que conocer quién es y cómo actúa. El presidente Petro no es un hombre de izquierda. El acertado título que le cabe es el de progresista, como se autorreconoce a sí mismo, es decir, el de un reformador del capitalismo. Tampoco es antiimperialista; por el contrario, busca un viraje en la política de la principal potencia imperialista contemporánea, los EEUU. Hay que tener presente su vieja cercanía al Partido Demócrata estadounidense, a Bill Clinton y a Biden. Pese a toda su palabrería sobre él mismo como revolucionario, el título que le cabe es el de un liberal. Su paso por la guerrilla del M-19 en el pasado no lo convierte en revolucionario. Su afiliación a la socialdemocracia histórica está fuera de duda.

Ahora, con respecto a su método, su gobierno ha sido suficientemente ilustrativo de su proceder. Parafraseando a Marx, para quien a los hombres no se los conoce por lo que dicen sino por lo que hacen, una característica central de su actuación como presidente ha sido la distancia entre la vehemencia de sus discursos, incluso anticapitalistas, y el carácter transaccional de su acción.

Petro conquistó la presidencia de Colombia merced a un acuerdo con lo que se llama en Colombia la política tradicional. Su jefe de campaña fue el hoy ministro del interior Armando Benedetti. Benedetti es un político de derecha que fue uribista (derecha), después santista (derecha) y ahora petrista. Es también un inamovible del gobierno, porque tras él se esconden los secretos de cómo Gustavo Petro ganó la presidencia. Inicialmente marginado dentro del gobierno en la embajada de Colombia en Venezuela, mientras que su ex-asesora Laura Sarabia se convirtió en la figura más poderosa del gobierno tras el presidente, fue maniobrando hasta conseguir invertir la situación: Sarabia está ahora marginada en la embajada de Reino Unido, mientras que él se convirtió en el principal ministro del gobierno. El carácter transaccional del proceder de Petro, o, como le llaman, su pragmatismo, lo condenó a que su gobierno estuviera atado a la presencia central e irremovible de Benedetti en él.

Aparte lo anterior, es de tenerse en cuenta que Petro propuso a lo que llamó la oligarquía (los grupos financieros, los propietarios de la tierras, etc.) un “Acuerdo Nacional” por el cambio. Sus reformas, en nada radicales, contaron con el respaldo del Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).^[7]“FMI elogia reformas sociales de Petro y solidez de la economía colombiana” … Seguir leyendo Y no era para menos: su reforma agraria hasta ahora consiste en la formalización y compra de tierras y no en la expropiación; su reforma pensional salva a los fondos privados de pensiones en progresivo marchitamiento al asegurarles su integración en un sistema de pilares; su reforma laboral restablece parcialmente derechos que fueron eliminados por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez (2002-2010); su reforma a la salud pretende la eliminación del aseguramiento financiero privado a través de las Empresas Promotoras de Salud (EPS), pero mantendría la privatización de la prestación de los servicios de salud por medio de las Instituciones Prestadoras de Servicios de salud (IPS). A meses de finalizarse su gobierno, es posible que Gustavo Petro se haya convencido de que transar con los poderes del país no es posible. Sin un verdadero fortalecimiento del poder popular, Petro ha utilizado las movilizaciones populares para forzar negociaciones que aseguren la aprobación de sus tímidas reformas. La consecuencia de utilizar la movilización como táctica para forzar negociaciones de su reformismo resignado a la lógica de lo posible ha sido privar a la movilización popular de cualquier radicalidad estratégica y programática, ante la debilidad de la izquierda revolucionaria y la reedición en la izquierda de tradición comunista de la táctica estalinista de apoyar gobiernos burgueses.

Petro ganó la elección presidencial no sólo por su acuerdo con la política tradicional, encarnada en un camaleón de la política como Roy Barreras (que, igual que Benedetti, fue primero uribista y después santista), su otro gran aliado, sino también por haber canalizado electoralmente el descontento social que explotó el 28 de abril de 2021, cuando inició el Paro Nacional que se conoció como el “Estallido Social”. A una enorme movilización de masas, cuyo epicentro fue Cali, en el suroccidente del país, y que provocó el retiro de una reforma tributaria y una reforma a la salud regresivas, así como la renuncia de Alberto Carrasquilla, ministro de hacienda del gobierno Duque, Petro ofreció un programa reformista. El movimiento popular aceptó, a falta de una alternativa, una dirección política electoral, institucional y “pragmática”, es decir, propensa a todo tipo de acuerdos con toda clase de sectores. Durante la campaña electoral, Alejandro Gaviria, político liberal de derecha que fue ministro de salud del expresidente Juan Manuel Santos (2010-2018), expresó de manera elocuente el carácter desmovilizador del eventual gobierno de Gustavo Petro. Afirmó: “Hay mucha insatisfacción. Podría ser mejor tener una explosión controlada con Petro que embotellar el volcán. El país está exigiendo un cambio”. Por su parte, Petro respondió: “Leí la frase que escribió en inglés que me parece profundamente acertada, él no está diciendo que vota por mí, está diciendo que es mejor controlar en cierta forma un estallido social que envasarlo, porque al envasarlo lo multiplicas por diez, no impedir el cambio en Colombia permite que la sociedad fluya pacíficamente hacia las transformaciones”.^[8]“Guiño de Alejandro Gaviria a Petro causa revuelo político a pocos días de las elecciones” … Seguir leyendo Gaviria se convertiría en el primer ministro de educación del gobierno Petro, del que salió por su disensión con el presidente.

Al carácter transaccional del proceder del gobierno Petro, se suma otra característica: su ideología. Gustavo Petro es uno de los exponentes del capitalismo verde. En su discurso de victoria, anunció los que serían los tres ejes de su gobierno: la justicia social, la justicia ambiental y la paz. La supuesta “transición” impulsada por su gobierno hacia un capitalismo desarrollado, “productivo”, controlado y dirigido por un Estado inversor y redistribuidor (con Mariana Mazzucato a bordo como asesora) era su estrategia. Sin embargo, aunque alineado con el imperialismo ecológico de Biden,^[9]Petro se reunión con Laura Richardson, comandante del Comando Sur de EEUU: “De qué habló Gustavo Petro con la comandante del Comando Sur de Estados Unidos” … Seguir leyendo a quien propuso la electrificación de las Américas, queriendo convertir a Colombia en un centro del capitalismo verde, su gobierno no consiguió la transición energética. Asimismo, promovió infructuosamente el llamado “canje de deuda por acción climática”, es decir, la liberación fiscal de la carga de la deuda sustituyéndola por compromisos presupuestales y financieros de inversión verde. Su gobierno ha sido favorable al avance de la financiarización de la naturaleza, en el que han estado activos los mercados de capitales y los bancos. No sobra anotar que llegó a proponer que la OTAN y las fuerzas militares de EEUU protegieran la Amazonia.^[10]“Colombia. La OTAN en el Amazonas: Petro juega con fuego” https://www.resumenlatinoamericano.org/2022/11/18/colombia-la-otan-en-el-amazonas-petro-juega-con-fuego/ En la isla Gorgona, en el Pacífico colombiano, avanza el proyecto de una base militar estadounidense contra la oposición de las comunidades. 

En la actualidad, presenta como logros de su gobierno el avance de la agricultura y el turismo, la reducción de la pobreza, la inflación y el desempleo (merced al aumento de la informalidad), el aumento del salario mínimo (de casi 24% para 2026), la formalización y entrega de tierras (que están lejos de cambiar la tenencia y el uso de la tierra), la devaluación del dólar, etc. No obstante, el enriquecimiento financiero de los más ricos se expresa en la valorización de las acciones locales.^[11]“La Bolsa de Colombia sorprende al mundo: así se convirtió en la de mayor valorización global en 2025” … Seguir leyendo Las enormes ganancias de los grupos financieros dueños de bancos, fondos de pensiones y grandes empresas están a la vista del público.^[12]“Los bancos en Colombia siguen facturando gracias a los créditos y registraron históricas ganancias al cierre de 2025” … Seguir leyendo Su gobierno ha elevado notablemente el endeudamiento público del gobierno central.^[13]“Gobierno de Gustavo Petro autorizó emisión de deuda de 152 billones de pesos para financiar el Presupuesto del 2026” … Seguir leyendo Cerca de un cuarto del Presupuesto General de la Nación se destina al pago de intereses y la amortización de la deuda pública, mientras que al acrecentamiento anual de dicho presupuesto en funcionamiento e inversión se contraponen la subejecución y el aplazamiento, es decir, el ajuste fiscal.

Alineado ideológicamente con el imperialismo estadounidense de los demócratas, aniquilado por el gobierno fascista de Donald Trump, las políticas de su administración, las reformas legislativas promovidas por su gobierno, su método transaccional (el “Acuerdo por lo Fundamental”, la “Política del Amor”, el “Acuerdo Nacional”) y su utilización del movimiento de masas no han producido grandes transformaciones. El tacticismo de las pequeñas y acumulativas victorias parece ser su lógica ajustada.

Es cierto que ha enfrentado una férrea oposición a sus políticas y reformas. Su inicial coalición mayoritaria en el Congreso de la República se rompió por la imposibilidad de la política tradicional de alinearse con sus reformas. De las propuestas, pudo aprobar la tributaria, la pensional, la laboral y recientemente la de la Ley 30 de 1992 (de educación superior). La contención institucional también ha estado en la administración de justicia: la Corte Constitucional y el Consejo de Estado han frenado su reformismo. El Banco de la República, banco central del país e independiente por la Constitución Política de 1991, ha mantenido la ortodoxia monetarista de elevar las tasas de interés para reducir la inflación. Los grandes medios de comunicación se pusieron en su contra. La amenaza paramilitar de los grandes propietarios de la tierra se manifestó cuando éstos sintieron temor a la expropiación. Pero son las propias características del gobierno Petro, ya resumidas en el párrafo anterior, las que constituyen sus limitaciones.

Situándolo en su contexto, el gobierno Petro es un síntoma de la derrota y debilidad del movimiento obrero, campesino y popular y de la izquierda. La radicalidad del movimiento social y la izquierda se extraviaron. Un movimiento social y una izquierda ideológica y políticamente derrotados por el neoliberalismo, el terrorismo de Estado, el paramilitarismo y el narcotráfico, en un país de capitalismo dependiente, comercial y financieramente subordinado, con un industria en retroceso, al margen de las cadenas globales de valor y ubicado dentro de la división internacional del trabajo en el extractivismo, no encuentran cómo fortalecerse y aspirar al poder cuando quien los dirige mella sus posibilidades organizativas, estratégicas, programáticas y políticas.

Es preciso volver ahora sobre su método transaccional para terminar con lo apuntado al principio de este escrito. Aunque fracasó su propuesta de “Acuerdo Nacional” y ha enfrentado sucesivos reveses en el Congreso de la República, el gobierno Petro continúa su coalición con sectores de la política tradicional. El más grande escándalo de corrupción del gobierno Petro, el de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), fue producto de su voluntad transaccional con estos sectores. Olmedo López, quien fue el primer director de esta entidad en su gobierno, está en prisión. Sandra Ortiz, quien fuera su primera Consejera Presidencial para las Regiones, sufrió igual destino. Carlos Ramón González, ex M-19 (guerrilla a la que perteneció Petro) y uno de sus directores del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE), está prófugo de la justicia en Nicaragua. Su anterior ministro de hacienda, Ricardo Bonilla, y su segundo ministro del interior, Luis Fernando Velasco, fueron enviados a prisión el año pasado. Y todo lo anterior producto de un entramado de corrupción que se resume en el intercambio de proyectos públicos de inversión por votos de congresistas. Y esta historia está repitiéndose, al parecer: Angie Rodríguez, recientemente removida del cargo de directora del DAPRE, tras su intento de convencer al presidente de sacar a Carlos Carrillo del cargo de director de la UNGRD, es ahora la directora del Fondo de Adaptación, una entidad adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Subordinada a Benedetti, su llegada a esta entidad, que maneja un presupuesto abultado, fue al parecer el apresurado regreso a la contratación pública de los grupos políticos mafiosos de la Costa Caribe colombiana a cambio de su alineación en las elecciones de este año.

Intimidado por el imperialismo estadounidense, Petro y su gobierno prefirieron la transacción con el fascismo, es decir, su subordinación de hecho. Lo que pudo haber sido una creciente movilización antiimperialista, que continuara la denuncia del genocidio en Gaza, que recordara los asesinatos en el Pacífico y en el Caribe, así como en la criminal invasión a Venezuela; que se opusiera a la pretensión imperialista de adueñarse de Groenlandia, así como al reparto de Ucrania con Rusia; que defendiera la soberanía nacional y que inspirara otras movilizaciones antiimperialistas o confluyera con ellas y coincidiera con las crecientes manifestaciones antifascistas en las ciudades de EEUU contra el terrorismo de Estado practicado por el Departamento de Seguridad Nacional a través del Immigration and Customs Enforcement (ICE); que, en fin, alentara un gran rechazo a la Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno Trump, fue concluido prematuramente en la desmovilización popular.

El “Estallido Social” de 2021 mostró a Colombia la potencia insurgente de su movilización de masas, “controlada” por el gobierno de Gustavo Petro. El movimiento social y la izquierda deben abocarse a la tarea de reconstruirse organizativa, estratégica, programática y políticamente, ante la deriva progresista y la imposibilidad de la vía armada.